(1163 S. K. m. 26)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Silifke Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.4.1998 tarih ve 143-508 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar, kendilerinin davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, 5.1.1997 tarihli genel kurul toplantısında bir kısım ortakların sahte vekaletname ile toplantıya katılıp oy kullandıklarını, yönetim ve denetim kurulunun ibraz edilmediğini, toplantıdan 15 gün önce ortaklığa kaydedilen A. S. Y.'ın toplantıya katılıp yönetim kuruluna seçildiğini, yönetim ve denetim kurulu üyeleri ibra edilmediği halde, E. M.'nun yeniden denetim üyeliğine seçildiğini, yapılan toplantının yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmiş sayılması ile genel kurulun iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı temsilcileri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, toplantıya 115 ortağın vekaleten katıldığının belirtildiği 3 vekaletnamede imza bulunmadığından geçerli olmadığı ayrıca 2 vekaletnamenin mevcut olmadığı, oy çokluğu ile alındığı belirtilen kararlarda oy dağılımının belirtilmediği, başkanlığa seçilen A. S. Y.'ın toplantıya katılıp oy kullandığının saptandığı, anasözleşmeye göre üç aylık üyelik süresi dolmadığından oy kullanmasının ve seçilmesinin geçerli olmadığı, genel kurulda yasa ve anasözleşmeye aykırı oy kullanıldığı ve iptalin gerektiğinin mütalaa edildiği raporun mahkemece benimsendiği gerekçesiyle, davalı kooperatifin 5.1.1997 tarihli genel kurulunun iptaline, davacıların ibraya ilişkin istemlerinin reddine, davacılar M. P. ve M. Ş. T. yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılardan A. S. Y.'ın Anasözleşmenin 24 ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 26.maddesi uyarınca, seçme ve seçilme hakkına sahip olmadığı halde, seçime katıldığı ve yönetim kuruluna seçildiği anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu davacı bakımından kararın onanması gerekmiştir.
2- Ancak, iptali istenen genel kurula 374 ortaktan 123 ortağın asaleten ve 115 ortağın da, vekaleten toplam 238 ortağın katıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Ayrıca, oylamaya vekaleten katılanlardan 2'sinin vekaletinin bulunmadığı ve 3 vekaletname üzerinde imza bulunmadığı anlaşılmış olup, sözkonusu 5 oyun geçersiz olacağı da tartışmasızdır.
Bunun yanında ibraya ilişkin gündemin 4.maddesinin oy çokluğu ile alındığı ancak oyların kaçının kabul kaçının red yönünde olduğu tutanağa geçirilmediğinden tesbit edilememiştir. Ne var ki, anılan geçersiz 5 oyun hepsinin davacıların ibraz edilmemesi yolunda olduğu kabul edilse bile, geri kalan 233 oyun kaçının kabul kaçının red yönünde olduğunu kasıt yükünün kararın iptalini isteyen davacılara düştüğü ve bu hususun davacılarca kanıtlanmadığının anlaşılmasına göre, ibraz ile ilgili kararın iptaline ilişkin davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın davacılardan A. S. Y. bakımından ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy