(818 S. K. m. 55, 100)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 18.3.1998 tarih ve 1474-331 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı Belediye'nin müteahhidi G. A.Ş. nin, müvekkili BOTAŞ' a ait doğalgaz boru hattını hasara uğrattığını, zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek 859 USD veya karşılığı olan 87.449.397 TL nin reeskont oranında faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi (kıcasa BUSKİ) vekili, yapılan işin istisna sözleşmesi ile yükleniciye verildiğini, hasardan iş sahibi idarenin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacıya ait gaz borusunun hasarlanması olayında müteahhit G. A.Ş.nin işçisinin tamamen kusurlu bulunduğu ve hasar bedelinin 37.930.000 TL olduğu, davalı Buski ile yüklenici G. arasında istisna sözleşmesi bulunduğuna göre aralarında tabiiyet ilişkisi bulunmadığından BK.nun 55 maddesinin uygulanacağı ve ihale makamı olan BUSKİ yüklenicisinin istihdam edeni olmadığından BK.nun 100 maddesinin de tatbikinin söz konusu olamacağı bu nedenle davalı BUSKİ'nin olayda sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle 37.930.000 TL tazminatın 29.11.1996 tarihinden itibaren %57 oranında (reeskont) faizi ile birlikte davalı G.'tan tahsiline, davalı BUSKİ hakkındaki davanın husmet noktasından reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve talep edilen mobilizasyon giderinin gerçek zarar kapsamı içinde düşülmesine olanak bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 773.900 - lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edendenalınmasına, 19.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy