(Uluslar Arası Hava Taşımalarına İlişkin Bazı Kuralların Birleştirilmesi Hakkında Sözleşme (Varşova Konvansiyonu) m. 22) (6762 S. K. m. 764)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesince verilen 27.4.1998 tarih ve 305-633 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketten İstanbul-Newyork gidiş-dönüş okeyli bilet rezervasyonu yaptırarak ve nakit ödeme yaparak biletleri aldıklarını, İstanbul'dan Newyork'a gittiklerini, ancak dönüş günü Newyork havaalanına geldiklerinde dönüş rezevasyon listesinde isimlerinin olmadığını gördüklerini, bu nedenle 5 gün Newyork'ta kaldıklarını, müvekkillerinin en ekonomik koşullarda 1000 USD harcadıklarını, müvekkili N.K.'nın 5 günlük iş kaybının 105.000.000 olduğunu, davacının bu gecikmeden dolayı bilet parasının 4 misli ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek, 7.324 USD fiili ödeme günündeki rayici ile 105.000.000 TL'nin reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların Eurasia Turizm Ltd. Şti. ile anlaştıklarını, müvekkili ile akti ilişkilerinin bulunmadığını, okeyli müvekkili ile akti ilişkilerinin bulunmadığını, okeyli biletlerin THY listesinde olmamasından kendilerinin sorumlu olmadığını, davalıların daha erken dönmek için bir çaba sarfetmediklerini savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davacının gecikmeden dolayı bilet bedeli olarak isteyebileceği miktarın Varşova Konvansiyonu'nun 22/b maddesi uyarınca, yolcu başına 4150 SDR olup, iki davacı işin 8300 SDR bunun karşılığının 11.327.01 USD olup, davacının 6324 USD olduğu, ayrıca Amerika'da 5 gün kalan 2 kişinin harcamalarından dolayı 1000 USD istemelerinin kadri marufunda bulunduğu davacının kazanç kaybına ilişkin talebinden vazgeçtiği gerekçesiyle, 7324 USD'nin fiili ödeme günündeki kur üzerinden, davalıdan 7324 USD nin fiili ödeme günündeki kur üzerinden, davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 24.485.400.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.12.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy