(6762 S. K. m. 1263) (Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları m. 1)
Taraflar arasında açılan davadan dolayı Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 12.11.1997 tarih ve 96-1261 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı Başak Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı bulunduğu aracın müvekkiline kasko sigortalı araçla çarpışması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini olayda davalı yanın %100 oranında kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, sigortalıya ödenen 69.092.000 TL nın faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Başak Sigorta A.Ş vekili, olaya karışan aracın kendilerine ihtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının trafik sigortası poliçesi limiti üstünde kalan kısım için olduğunu davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; yaptırılan bilirkişi incelemesinde, olayda davalı sürücü A. Öztürk'ün %100 oranında kusurlu bulunduğu, hasar bedelinin de, 69.092.000 TL olarak belirlendiği, sigortalının da, bu parayı tahsil ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle; 69.092.000 TL nın 29.8.1996 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak koşulu ile müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Başak Sigorta vekili temyiz etmiştir.
Davalı Başak Sigorta A.Ş vekili, kazaya karışan aracın müvekkiline trafik poliçesi ile sigortalı olmadığını ve fakat ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının buna göre belirlenmesi gerektiğini savunmuştur.
Dosya arasındaki belgelerden davalı yana ait aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olduğu kanıtlanmadığına göre, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1. maddesi uyarınca trafik sigortası poliçesindeki limiti asan kısımla sınırlı tutulmak gerekirken, tüm hasardan sorumlu tutulması doğru gömülmemiş ye kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Başak Sigorta A.Ş.nin temyiz itirazının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 23.03.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy