(6762 S. K. m. 56, 57)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kadıköy 2. Asliye ticaret Mahkemesince görülerek verilen 27.05.1998 tarih ve 85-697 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi A. S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakarı ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı C. Kaldırma Taşıma Makinaları C. San. ve Tic. A.Ş.'den 11.01.1998 tarihli devir senediyle aldığı "C." markasının davalı şirketlerce kullanıldığının yaptırılan tespitle saptandığını ileri sürerek, davalılarca C. ismi ve markasını kullanarak satışa arzedilen emtianın toplatılmasını, C. isminin ve markasının yazılı olduğu basılı evrak, tabelaların kaldırımasını, davalıların C. isim ve markasını kullanmaktan davalılarca tecavüzün ref'ini talep ve dava etmiştir.
Davalı C. Kaldırma ve Taşıma Makinaları C. San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin ticaret siciline davacıdan önce tescil edildiğini, C. markasının müvekkili şirket adına tescilli iken davacıya devredilip ünvanın devredilmediğini davacı markasına tecavüz bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı yönünden dava başvuruya bırakılmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün Dairemizin 13.10.1997 gün 1997/4236-6854 sayılı ilamıyla davalı C. Kaldırma Taşıma Makinaları C. San. Tic. A.Ş. yararına bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davalılardan C. C. San. ve Tic.A.Ş.'nin ticaret ünvanındaki ve ürettiği ürünlerde kullandığı etiket, tabela, firma, tanıtım broşürleri, irsaliye, mektup kağıdı, fatura ve makbuz başlıklarındaki "C." kelimesinin davacının kayıtlı markası ile iltibas yarattığı belirlendiğinden davalı şirketin ünvanındaki ve ürünlerindeki "C." markasını davacının markası ile iltibas yaratmayacak şekilde kullanmasına, davacının markası ile iltibas yaratmayacak şekilde kullanmasına, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozmadan önce oluşturulan 11.12.1996 günlü hükümde, davalının davacının tescilli markasının kılavuz sözcüğünü oluşturan "C." kelimesini ünvanında, mamülleri üzerine yapıştırdığı etiketlerde, flamasında, sair basılı kağıtlarında kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiği belirlenmiş, Dairemizin 13.10.1997 günlü ilamında ise davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, taraflar arasındaki marka devir sözleşmesinin ünvanında devri anlamına gelmeyeceği, ancak davalınında ünvanında yer alan "C." kelimesini davacı markası ile iltibas yaratmayacak şekilde kullanması gereğine işaret edilerek, davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğu vurgulanarak ileriye dönük olarak davalının ünvanı kullanmasına engel olmayacak bir hüküm tesis edilmesi gereğine işaret edilmiştir. Bu durumda, mahkemece bozmaya uyularak hüküm tesis edilirken haksız rekabetin varlığını tespit ile tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, mevcut duruma ilişkin hüküm tesis edilmeksizin sadece geleceğe yönelik karar tesisi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 01.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.*
Full & Egal Universal Law Academy