(3226 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 15.7.1998 tarih ve 742-798 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra, işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkili belediyenin ihtiyacı için gereken 8 adet damperli kamyon, 2 adet su tankeri ve 1 adet asfalt bakım aracının 3226 sayılı kanun kapsamında kiralanması konusunda ihale açıldığını, ihale sonunda davalı şirket ile sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca, 11 adet aracın mülkiyeti 7.718.232.000.- lira bedelle 4 yıllık sözleşme sonunda her birine 150.000.- lira ödenmek kaydıyla müvekkiline ait alacağının kararlaştırıldığını, sözleşme hükümleri gereğince, müvekkilince gereken. tüm koşulların yerine getirilmesine karşılık, davalının araçların devrine yanaşmadığını ileri sürerek, söz konusu araçların mülkiyetinin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mülkiyetin devrine yanaşmadığı iddiasının doğru olmadığını, araçlarının devrinin yapılabilmesi için, araçlarla ilgili maliye borçlarının ve devirle ilgili harç ve masrafların davacı tarafından ödenmesi ile mümkün olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, dava konusu araçların mülkiyetinin 4 yıl sonra davacıya devredilmek üzere davalıca kiralanmasının kararlaştırıldığı, 3226 sayılı kanunun 4. maddesi gereğince, finansal kiralama sözleşmesi kiralayanın kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü kişiden satın aldığı veya başka suretle temin ettiği bir malın zilyetliğini her türlü faydayı sağlamak üzere ve belli bir süre feshedilmemek şartı ile kira bedeli karşılığında kiracıya bırakılmasını öngören bir sözleşme olduğu, burada mülkiyetin kiralayana ait bulunduğu motorlu taşıt vergileri ile araçla ilgili diğer borçların kiracı tarafından değil, kiralayan tarafından ödenmesinin mülkiyetin doğal bir sonucu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda bir açıklık bulunmadığı, ancak sözleşmenin kaynağı olan ihalenin eksiltme şartlarının 16. maddesi ile idari şartnamenin 12. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan her türlü vergi, harç vs.'nin müteahhit şirket tarafından karşılanacağının kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu araçların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, kira süresinin dolması nedeniyle mülkiyetin devri ve tescili istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin devri nedeniyle ödenmesi gereken vergi, harç ve masraflardan tarafların hangisinin sorumlu olacağı hususunda toplanmıştır.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinden önce düzenlenen İhale Eksiltme Şartnamesi ile İdari Şartname'de vergi, harç ve masrafların müteahhide ait olacağı yazılıdır.
Ancak, bu hükümleri taşıyan ihale şartnamesinin kabulünden sonra taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 6/b maddesi hükmünde, sözleşme konusu kiralananın iktisap edilmesi, kullanılması, işletilmesi, çalıştırılması, her türlü tasarrufu, nakledilmesi, satın alma opsiyonuna bağlı olarak iktisabı nedeniyle veya hangi sebep ve gerekçe ile olursa olsun, ödenmesi gereken her türlü ve her kategoride vergi, resim, harç, damga vergisi vs.'nin kiracı tarafından ödeneceği öngörülmüştür.
Bu sözleşme taraflarca benimsenip, imzalanmış olmasına ve hükümlerinin geçerliliği bulunmasına göre, mahkemece söz konusu hükümler karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.02.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy