(743 S. K. m. 935) (818 S. K. m. 60, 126) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce görülerek verilen 10.11.1999 tarih ve 1999/720 - 1999/1343 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı asil tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların yöneticisi oldukları kooperatifte uzun yıllar yönetim kurulu başkanlığından bulunduğunu, kat irtifakı işlemleri tamamlanıp üyelere tapuların verildiğini, davalıların 29.05.1992 tarih ve 29 sayı ile aldıkları kararda müvekkilinin Yaşar Özgen değil Yaşar Özgan olarak tapu çıkartılmasına karar verdiklerini oysa davalıların müvekkilinin soyadında yanılmamaları gerekirken kasten bu soyadı ile tapu çıkmasına neden olduklarını, yanlışlığın düzeltilmesi için 35.000.000. lira tashih harcı ödediğini, başlattığı takibin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cengiz Toktaş, davanın zamanaşımına uğradığını, kooperatif aleyhine ve ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Hülya Eraltuğ vekili, zamanaşımı ve husumet yönlerinden, ayrıca müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak esastan davanın reddini istemiş ve % 40 kötü niyet talep etmiştir.
Diğer davalı, davanın yersiz açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar doğrultusunda kooperatif yöneticilerinin haksız eyleminden doğan davacıların kooperatif aleyhine açılması gerektiği, kur'a zaptında davacının adı Yaşar Özgen olarak yazılmışken 08.07.1992 tarihli tapuda Yaşar Özgan olarak tescilinin yapıldığı, davacının 10.03.1999 tarihli talebiyle yanlışlığın tapu tarafından giderildiği, davalıların 29.05.1992 tarih ile davacının adının kur'a zaptında yanlış yazıldığını ve doğrusunun Yaşar Özgan olduğunu doğru tescili sağlamak ve hatanın yazım hatası olduğunun açık olduğu, davalıların davacıyı zarara uğratmak amacıyla hareket ettiklerinin kanıtlanamadığı, davacının tapuyu aldığı tarih itibariyle yanlışlığı öğrendiği dolayısıyla BK'nun 60 ve 126. maddelerinde yazılı zamanaşımı sürelerinin dolduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı asil temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı asil'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı asil'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 710.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy