(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 15.10.1999 tarih ve 1998/12 - 1999/832 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı Erciyes AŞ. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 18.04.2000 günde davalı avukatı Aslı Gamze Kılıç geldi, davacı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı LPG satış istasyonuna LPG getiren davalıya ait tankerin gaz boşaltım sonrası hortumunda kalan gaz nedeniyle çıkan yangın sonucu işyerinin hasarlandığını ve ilgilisine (4.719.672.448.-) lira tazminat ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın davalı Erciyes Gaz A.Ş. ile birlikte aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı ve sürücüsü diğer davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Erciyes Gaz San. Tic. A.Ş. vekili cevabında, işyerinin ruhsatsız ve teknik bakımdan yetersiz olduğunu, araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Başak Sigorta AŞ. vekili de davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı hakkındaki dava, atiye terkedilmiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere nazaran, gaz boşaltım sonrası tankerden hortum sökülürken kalan gaz sızıntısından yangın çıkması nedeniyle davalı Erciyes Gaz AŞ.nin % 75 oranında kusurlu ve zarardan sorumlu olduğu yönündeki bilirkişi raporunun yerinde olduğu, araç işletme halinde olmadığından davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı gerekçesi ile, davalı Erciyes Gaz AŞ. yönünden davanın kısmen kabulü ile (3.539.754.336.-) lira'nın 28.11.1997 tarihinden yürütülecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı Erciyes Gaz AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Erciyes AŞ. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Erciyes AŞ. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 65.000.000. lira duruşma vekillik ücretinin takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 127.439.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy