(6762 S. K. m. 56, 57) (554 S. KHK. m. 48, 49)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 29.01.1999 tarih ve 1998/1624 - 1999/42 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Fanpa Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkilinin Endüstriyel Tasarımların korunması hakkındaki 554 sayılı KHK. uyarınca Endüstriyel tasarım tescil belgesi olduğunu, tasarım ürünlerini MOVAS markası ile piyasaya sürdüğünü, davalı Pemsan Ltd. Şti.'nin müvekkiline ait tasarımın aynısını kalitesiz olarak üretip, piyasaya sunduğu, toptancı ve perakendeci firmalara satmak için depoladığını, davalı Fanpa Ltd. Şti.'nin piyasaya satışa arzettiğini, durumun mahkeme aracılığıyla tesbit edildiğini ileri sürerek 554 sayılı KHK.'nın 48 ve 49. maddelerine göre tecavüzün önlenmesine, fiilen aynı zamanda TTK. nun 56 ve 57. maddelerine göre iltibas ve haksız rekabet oluşturmasından dolayı haksız rekabet ve iltibasın giderilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Fanpa Ltd. Şti. vekili; müvekkilinin pazarlama firması olup, üretim faaliyeti ile uğraşmadığını, dava konusu ürünleri İstanbul piyasasından tedarik ederek satışa sunduğunu, bu ürünlerin birçok firmalarca da satıldığını, müvekkili şirketin ortaklarının daha önce davacının elemanı olarak çalışan kişiler olduğunu, ürünler arasındaki zorunlu şekil benzerliğinin taklit olarak değerlendirilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Pemsan Ltd. Şti. vekili; müvekkilinin aynı mamulün daha önce imalatına başladığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tesbit, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kabulüne, davalı Pemsan Ltd. Şti. tarafından üretilen ve Fanpa Ltd. Şti. tarafından satılan Pemsan marka etiketli plastik pervane ve gövdeli, radyan biçiminde, mutfak tipi baca aspiratörü ürünü haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin önlenmesine, bu ürünün üretilmesi, piyasaya sunulması, satılması, depo edilmesi suretiyle yapılan tecavüzün önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, Fanpa Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı Fanpa Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı Fanpa Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, 1.370.000.- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 10.06.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy