(2004 S. K. m. 67, 170)
Dava: M. G. ile T. Yapı Koop. arasındaki davadan dolayı Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.2.1998 gün ve 1997/636-1998/116 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.12.1998 gün ve 1998/4945-1998/9276 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından ihraç edilip, kooperatifle ilişkisinin kesildiğini, ortaklığı süresince kooperatifi yaptığı aidat vd. ödemeleri toplamı 6.413 DM ve faizinin tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödenmiş paraların döviz olarak iade edileceğine dair bir düzenleme ve genel kurul kararı bulunmadığı, davacının toplam ödemesinin 49.323.000 lira olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Karar, dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacı ortağın döviz baz esas alınarak ödeme yaptığı ve davacının bu meyanda davalı kooperatife (6413) DM karşılığının ödendiği sonuç olarak da davacının (6413) DM talebe hakkı olduğunu mahkeme kabul etmiş, mahkeme kararının bu yöne ilişkin gerekçesi temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş bulunmasına, 1995/2311 sayılı icra dosyasındaki takip talepnamesinde (6413) DM ve 514 DM işlemiş faizin fiili ödeme günündeki kur üzerinden takibi istenmiş ve harca esas tutarda TL olarak gösterilmiş olmaklı icra takibinin de yasal düzenlemeye uygun bulunmasına, davacı ortağı aidatlarını dövizin TL karşılığı olarak fiili tahsil tarihindeki değerini istiyebileceğine yönelik 12.6.1997 tarih 1997/2251-4560 sayılı bozma kararına uyulmakla davacı açısından usulü müktesep hak oluşturacağından davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine,
2- Ancak mahkemece icra takibinin konusu DM. ın takip tarihindeki kur karşılığı TL üzerinden inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken (6413) DM %40 (2. 565. 2) DM inkar tazminatına karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının onanmasıyla ilgili Dairemizin 24.12.1998 gün 1998/4845 E-9276 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına yerel mahkeme kararının icra inkar tazminatı yönünden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkemece verilen 25.2.1998 tarih 1997/636 E, 1998/116 sayılı kararın onanması ile ilgili Dairemizin 24.12.1998 gün 1998/4945-9276 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve icra inkar tazminatı yönünden yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 07.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy