(1086 S. K. m. 74)
Taraflar arasındaki Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 28.1.1999 gün ve 1995/441-1999/1 sayılı kararın Yargıtay incelemesi duruşmalı olarak N. Yavuz dışındaki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.10.1999 günde taraf vekilleri tebligata rağmen gelmediğinden tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Çizmeci tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve bütün belgeler okunarak incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili taraflar arasındaki 15.2.1986 günlü rödavans sözleşmesi gereğince müvekkiline ilişkin ruhsatlı maden sahasının işletilmek üzere davalıya devredildiğini, davalı tarafın rödavans borcunu ödemediğini ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4000 Amerikan Doları alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Temel Yavuz'un dava açıldıktan sonra ölümü sebebiyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davaya cevap veren bir kısım davalılar dava dilekçesinde iki ayrı rödavans protokolünden bahsedildiğine göre bunların itirazı halinde cevap vereceklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davacının rödavans sözleşmesinden kaynaklanan alacağının 14.073 ABD Doları olarak belirlendiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 3500 Dolar alacağın senelik %5 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacının krom sahasına ait talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, N. Yavuz dışındaki davalılar temyiz etmiştir.
Dava dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre Nadide Yavuz dışındaki davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerden dolayı N. Yavuz dışındaki davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanun hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.173.000 TL. temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, taraf vekilleri duruşmaya gelmediğinden vekillik ücreti takdirine yer olmadığına, 21.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy