(6762 S. K. m. 1110)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 18.12.1998 tarih ve 1998/318-1998/563 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat poliçesi ile sigortalı emtianın davalı tarafından yapılan taşıması sonunda tespit edilen noksanlık bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 982.273.091.TL sının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, navlun sözleşmesi uyarınca uyuşmazlıkların tahkimde çözülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, TTK nun 1110. maddesi uyarınca taşıyan ile gönderilen arasındaki münasebetlerde konşimentonun esas alınacağı ve yasal halefiyet ilkesi gereğince tahkim şartının davacıyı bağlayacağı gerekçesiyle, tahkim şartı nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA. aşağıda yazılı bakiye 596.000- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.06.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy