(818 S. K. m. 41, 100)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesince görüşülerek verilen 18.11.1998 tarih ve 1998/591-1998/1397 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Ginsu Tic. vekili tarafından işlenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra isin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Davacı vekili müvekkiline ait doğalgaz tesisine, davalılar tarafından yürütülen kazı çalışmaları sırasında zarar verildiğini ileri sürerek 890 $'ın 39.978.900.TL ile birlikte veya 162.269.739.TL'nin faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ginsu Ltd. Şirketi vekili, davacının kusurlu olduğunu ve zararın abartıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili müvekkiline husumet, yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, davacı kayıtlarında mobilizasyon giderlerine ait bir kayıt bulunmadığı yolundaki bilirkişi raporu doğrultusunda ve davalı BUSKI Genel Müdürlüğü İstisna sözleşmesiyle işi diğer davalıya verdiği için bu davalıya husumet yönetilemeyeceği gerekçesiyle, davalı GINSU Ltd. Sti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 89.129.325.TL'sinin faiziyle bu davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istem ile diğer davalı hakkındaki istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı Ginsu şirketi vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmesine sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak davalılar arasındaki sözleşmenin kendi iç ilişkilerini düzenlediği ve davalı BUSKI Genel Müdürlüğünün isin yapım sırasında diğer davalıyı denetleme, gerektiğinde isi durdurma yetkisinin bulunduğu, sözleşmenin niteliği itibariyle isin başından sonuna kadar salt yüklenici davalının kontrolüne bırakılmadığı, davalı işverenin kontrol ve sorumluluğunun da devam ettiği, bu nedenle davalı BUSKI Genel Müdürlüğüne dava yöneltilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından anılan davalı yönünden de isin esasına girilmesi gerekirken bu davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz pesin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 3.231.000 lira temyiz ilam harcından pesin harcın mahsubu ile temyiz eden davalı Ginsu Ins. Tic. Ltd. Sti. den alınmasına 21.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy