(6762 S. K. m. 558, 563, 569, 573, 622)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 30.09.1998 tarih ve 492-890 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde 1991/168 Esas numarası ile açtığı davada T. İ. Bankası A.Ş.'ne ait A tertip her biri 500 lira nominal değerli 50 adet, C tertip her biri 1.000.- lira nominal değerli 10.400 adet hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, iptal kararında hisse senetlerinin seri numaralarının yazılı olmadığını, ferdileştirilmemiş seri numarası belli olmayan hisse senetlerinin iptalinin mümkün olmadığını ileri sürerek, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.12.1991 tarih 1991/168-866 sayılı hisse senetlerinin iptaline ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, 1991/168-866 sayılı iptal davasının hasımsız olarak açılması nedeniyle kararın kesin hüküm teşkil etmeyeceği, senedi iyi niyetle devralan üçüncü şahısların haklarına iptal kararının hiçbir etkisi olmadığı, borçlunun iptal kararına dayanarak borcu ödemiş ise borcundan kurtulacağı için (TTK.'nun 558/1-622/3) ve iyiniyetli hamilin senedi zayi edene karşı talepte bulunabileceğinden, davacının sıfatının bu anlatımda yerini bulmadığı ayrıca, zayi nedeniyle alınan iptal kararının iptalinin bu kararın usulüne uygun olarak verilmemiş olması halinde mümkün olabileceği, açılan iş bu davada bu koşulların bulunmadığı, davacının davalıya sebepsiz olarak ödediği miktar var ise bunun istirdat davasına konu olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle hisse senetlerinin iptaline dair verilen mahkeme kararının iptali istemine ilişkindir.
Zayi nedeniyle TTK.'nun 563, 569, 573. maddeleri gereğince iptali istenen kıymetli evrak çok sayıda (seri halde) çıkarılan senet ise, bunların ferdileştirilmesine yarayacak seri numaralarının ve harflerinin bildirilmesi şarttır. Başka bir deyişle, ancak belli (muayyen) bir senedin iptali mümkündür.
Anonim şirketin hisse senetlerinden belli sayıdaki senedinin iptali istenemeyeceği gibi, bu şekilde de bir karar verilemez. Dairemizin istikrar kazanmış uygulaması bu şekilde olup doktrinde de aynı görüş paylaşılmaktadır. (Bkz. Prof. Dr. Fırat Üztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997 2. Baskı, S. 296).
Dava konusu olaya gelince; T.İ.. Bankası A.Ş. 'ne ait A tertibi 500'er lira nominal değerli 50 adet, C tertibi 1000'er lira nominal değerli 10.400 adet hisse senedini zayi ettiği iddiasıyla C. tarafından hasımsız olarak açılan iptal davasında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince 1991/168-866 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerek dava dilekçesinde, gerekse mahkeme kararında iptaline karar verilen hisse senetlerinin sadece hangi tertip olduğu belirtilmiş, senetlerin seri numaraları yazılmamıştır. Hisse senetlerinin seri numaralarının yazılarak ferdileştirme yapılmadan iptaline karar verilmesi doğru olmadığından, davacı banka tarafından açılan işbu davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.03.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy