(1163 S. K. m. 16, 59)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 02.03.1999 tarih ve 1997/793-1999/77 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, davacı hakkında verilen ihraç kararının iptali için açılan davanın kabul edilip kararın kesinleştiğini, ihraç kararından önce çekilen kur'a da adlarına isabet eden konut tapularının ortaklar adına oluşturulduğunu ve fiilen ortaklar tarafından kullanıldığını, davacıya ise konutun teslim edilmediğini, davacı adına topuda devir yapılmadığını ileri sürerek kurada davacı adına isabet eden dairenin kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının normal ödeme yapan ortakların ödediği miktarın 1/20'sini ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulunca davacının ortaklıktan ihracına dair verilen kararın iptaline dair mahkeme kararının kesinleştiği, davacının aidat ödemelerini tam olarak yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne C Blok Kat 4, 1/18 arsa paylı mesken olarak kullanılan davalı kooperatif adına kayıtlı dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı 13.05.1984 günü çekilen kur'ada adına isabet eden konutun kooperatif adına olan tapusunun iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı kooperatif vekili ise, davacının normal ödeme yapan ortakların ödediği miktarın 1/20'sini ödediğini savunmuş, mahkemece davalının bu savunması karşısında yeterli inceleme yapılmamıştır. Parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen veya bunu usulünce yükümlenmeyen ortak kur'ada çıkan konutun tapusunun verilmesini isteyemez.
Mahkemece, anasözleşmenin 63 ve 64. maddelerine göre davacının davalı kooperatife borcu olup olmadığı konusunda kooperatifin defter ve kayıtları ile sunulacak ödeme belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, varsa borçlu olduğu miktar da kararda gösterilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden iadesine, 13.09.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy