(743 S. K. m. 25) (6762 S. K. m. 54, 57) (5846 S. K. m. 70)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 15.10.1998 tarih ve 1997/505-1998/1689 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Verda Çiçekli tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin çıkardığı Aktüel Dergisinin 28.5.1997 günlü ve 327 sayılı ekinde davacıya ait Şampiyonluk Albümü ve Şampiyon Arslan Stickeri dağıttığını, bunun için müvekkili kulüpten izin alması gerekirken almadığını, izinsiz olan bu tasarrufun haklı olmadığını, müvekkil kulübün şöhretinden yararlanarak derginin satışının artırılmak istendiğini ileri sürerek, isim hakkı bedeli olarak 60.000 USD karşılığı 8.335.200.000 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, yayınlanan şampiyonluk albümünün dergide çalışanlar tarafından çekilen fotoğraflardan oluştuğunu, tazminat isteminin yasal dayanağının bulunmadığını, yaptıkları eylemin davacıya ücretsiz reklam olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının Aktüel Dergisi ekinde davacıya ait Şampiyonluk Albümü ve Şampiyonluk Sticklerini davacının iznini almaksızın yayınlamasının basın özgürlüğü ile bir ilgisi bulunmadığı, sırf davalının tirajını artırıcı amacı güttüğü, bu albümün davacı elemanlarınca hazırlanmasının, davacının kişiliğine dahil isim, resim ve sembol gibi değerlerin davacı izni olmaksızın kullanılabilmesine esas teşkil etmeyeceği, davacının tazminat isteminin MK. 25/2., TTK.nun 54., 57/5. ve FSEK.nun ilgili maddeleri uyarınca haklı olduğu, davacının bundan doğan zararın 3.156.414.067 lira olarak belirlendiği gerekçesiyle, 3.156.414 liranın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 73.630.906 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy