(6762 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülerek verilen 5.2.1999 tarih ve 1997/141-1999/28 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakmi V.Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 8.3.1996 tarihinde dünyanın ilgisi çeken uçak kaçırma olayını fotoğraflayan müvekkili ile Milliyet Gazetesi muhabiri M.B. arasında bir sözleşme yapılarak kaçırılan uçağın içini görüntüleyen bir adet filmin muhabir M.'e teslim edildiğini, yapılan sözleşmeye göre öncelikle film yıkanıp kullanılabilirliği anlaşıldıktan sonra eser sahibine sorularak değerlendirmeye tabi tutulacağının kararlaştırıldığı halde, davalı tarafın sözleşmeye ve 5846 sayılı kanuna aykırı davranarak müvekkilinin iznini almadan ve hiçbir bedel ödemeden söz konusu resimlerin 3 adedini 10.3.1996 ve 11.3.1996 tarihli nüshalarında haksız olarak basıp yayımladığını, basılan fotoğraflar için ücret ödenmediği gibi negatiflerinin de iade edilmediğini bu durumun FSEK'ne aykırı olduğunu ileri sürerek, tecavüzün men'i ile 750.000.000 lira mali hak bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, izinsiz yayımlamanın söz konusu olmadığını, talebin fahiş olduğunu savunarak
davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davalının, davacının eser sahibi bulunduğu fotoğrafların, izinsiz olarak yayımlandığı, basılan fotoğrafların rayiç bedelinin davacıya ödenmediği, davalının sözleşmeye aykırı davranışının kusurlu olduğu ve davacının mali haklarına tecavüz oluşturduğu ve davacının davasında haklı bulunduğu, tecavüzün kapsamı davalının kusurunun ağırlığı dikkate alındığında bilirkişice belirlenen 450.000.000 lira zarar tutarının uygun düzeyde bulunduğu ve davalıca önceden ödenen 50 DM'nin bundan mahsup edildiğinde davacının 446.366.550 lira tazminatı hakettiği gerekçesiyle, 446.336.550 lira tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasa hükümlerine uygun görülen kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 11.970.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.9.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy