(6762 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 12.05.1998 tarih ve 384-177 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu nokanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi H.U. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilin davalı şirket ortağı Ö.S.'ın şirketteki paylarını satın aldığını ancak devrin tescil edilmediğini ileri sürerek, dava ve birleşen davada hisselerin tescili talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap vermemiştir. Diğer davalı, davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, konusuz kaldığı için karar ittihazına yer olmadığına karar verilen davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği kabul edildiğine göre, vekille temsil edilen davacı taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususta herhangi bir karar verilmemesi ve ayrıca yargılama giderleri arasında yer alan ve davacı delilleri arasında bulunan delil tespiti giderlerinin dahi davalıdan tahsili yoluna gidilmemesi yerinde görülmediğinden, kararın bu nedenlerle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy