(6762 S. K. m. 4/1, 5) (4077 s. TKHK. m. 1, 2, 23)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Antalya Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi)nce görülerek verilen 24.3.1999 tarih ve 1998/1607-1999/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin yazarı olduğu "Muhtaç Olduğunuz Kudret Atatürk" adlı kitabın 450 adedinin 150'şer adetlik 3 koli halinde Adana-Alanya taşımasının davalı şirket tarafından üstlenildiğini, ancak kolilerden bir tanesinin taşıma esnasında kaybolduğunu ileri sürerek kaybolan kitapların bedeli olan (112.500.000) liranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılarak, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna nazaran, davanın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının taşıma esnasında kaybolan koli nedeniyle zararının (112.500.000) lira bulunduğu gerekçesiyle, bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava, davacı tarafından 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında kanuna dayanılarak davalı taşıyıcı aleyhine açılmış bir tazminat davasıdır. Oysa, anılan yasanın amaç ve kapsamını belireyen 1 ve 2. maddesinde tüketicinin, sağlık ve güvenliği ve ekonomik çıkarlarını kounmak ve zararlarının tazmini amacı güdüldüğü belirlendikten sonra kapsam daraltılması youna gidilmiş ve mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü hukuki işlemin bu yasa kapsamında çözümlenmesi gerektiği belirlenmiş bulunmaktadır. Keza, aynı yasanın 23. maddesinde ise bu kanun uygulaması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıklara tüketici mahkemelerince bakılacağı hükme bağlanmış olup, bu davaların her türlü resim ve harçtan muaf olacağı da açıklanmıştır.
Yukarıda da değinildiği gibi taraflar arasındaki uyuşmazlık, T. Ticaret Kanunu'nun Kıymetli Evrak Başlıklı Üçüncü Kitabın, Emtia Senetleri Faslı'nın ikinci kısmını oluşturan taşıma işlerinden kaynaklanmalıdır. Yine TTK'nin 4/1. maddesindeki belirlemeye göre, tarafların tacir olup, olmadıklarına bakılmaksızın bu yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkta mutlak ticari davalardır. Bu durum karşısında davanın TTK 5. maddesi hükümleri çerçevesinde görevli mahkemece bakılark çözümlenmesi gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılarak sonuçlandırılmış olması doğru görülmemiş ve kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline ve sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.10.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy