(1163 S. K. m. 27)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Üsküdar 5. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 11.03.1999 tarih ve 1997/676 -1999/181 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun çocuklarının vasisi olduğunu, oğlunun davalı kooperatife üye iken kaza sonucu öldüğünü, kooperatife olan aidatları Ödediklerini, çekilen kura sonucu E Blok 12 nolu Dairenin isabet ettiğini ve dairenin teslim edildiğini, daha sonra 16.02.1997 tarihli genel kurulda muris Ç.'in ihracına karar verildiğini, ilk ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini ve borcun ödendiğinin ihtarla davalıya bildirildiğini, buna rağmen davalının daireyi diğer davalıya satıp, devir ettiğini ileri sürerek kooperatifin ihraç kararı kesinleşmeden diğer davalıyı ortaklığa alınmasına dair 19.05.1997 günlü Yönetim Kurulu kararının iptaline, Ç. varislerinin ortaklıklarının geçerli olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, 28.11.1997 havale tarihli dilekçe ile ihraç kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, 23.03.1998 tarihli dilekçe ile ise görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 3 aylık iptal davası açma süresinin geçtiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Müyesser vekili, davanın müvekkili ile ilgisinin olmadığını, daireyi kooperatiften aldığını, ortaklık senedi de düzenlendiğini, malik olarak 21.09.1997 tarihli genel kurula da katıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından ikinci ihtarnamede 1 aylık sürenin verilmemesi, Genel Kurul kararının davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın süresinde olduğu, davacının ihtarnameden önce ödeme yapıp borcunu sona erdirdiği, gerekçesiyle kooperatif Genel Kurulunda alınan ihraç kararının ve buna dayalı olarak davalı Müyesser'in ortaklığa alınmasına dair 19.05.1997 sayılı Yönetim Kurulu kararının iptaline, davalı Müyesser hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı kooperatif vekilinin ihraç kararı hakkındaki tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararırı ihraç kararı yönünden hükmün onanması gerekmiştir.
2- Ancak, davacıların diğer davalılar hakkında bir talep veya dava açabilmeleri için öncelikle kooperatif ortağı olmaları ve yargılama süresince ortaklıklarının devam etmesi dava şartıdır. O nedenle mahkemece ihraç kararının iptaline ilişkin kararın kesinleşmesinin beklenmesi, hasıl olacak sonuca göre davacıların ikinci talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
3- Bozma sebep ve şekline göre davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün onanmasına, 2 nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.10.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy