(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 17.6.1998 tarih ve 94-616 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi G.G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkili şirket tarafından nakliyat ve emtia poliçesiyle sigortalı malların davalılardan Y.K.'nin kamyonu ile taşınması esnasında diğer davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın çarpması ile mallarda meydana gelen 178.035.000 lira hasarın 5.7.1996 tarihinde sigortayla ödendiğini beyanla bu miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve dosyadaki belgelere göre davalı şirkete ait araç sürücüsünün % 75 kusurlu olduğu, hasarın 171.950.000 lira olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 128.062.500 liranın 5.7.1996 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava, nakliyat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.
Kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın kime ait olduğunu gösterir bir trafik kaydı davacı sigorta tarafından dosyaya ibraz edilmediği gibi, mahkemece de bu husus ilgili trafik bürosundan araştırılmamıştır.
Bu durumda mahkeme aracın malikinin kim olduğunun trafik bürosundan sorularak davanın hakiki hasma yöneltilip yöneltilmediğinin araştırılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün davalı ... Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, 12.04.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy