(6762 S. K. m. 65/son)
A. A.Ş. ile G. A.Ş. (.....gaz) Gen. Müd. arasındaki davadan dolayı Gülyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.1.1999 gün ve 1996/90-1999/3 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.6.1999 gün ve 1999/3598-5700 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü.
Davacı vekili, birleşen dava ile müvekkili ile davalı arasında bayilik ilişkisi bulunmadığı halde müvekkili şirkete ait tüpleri doldurup pazarladığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, maddi tazminatın 8 ay 2 günlük istenmesine rağmen 1 yıl üzerinde hesaplama yapılmasının doğru olmadığı, gerekçesiyle bozulmuş, davalı bu defa karar düzeltme istemiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve TTK.nun 65. maddesinin son cümlesine göre, organların işlediği haksız rekabet eylemlerinden tüzel kişilerin de sorumlu tutulacağı hükme bağlanmış bulunmasına, dava konusu olayda da haksız rekabetin tüzel kişilikçe meydana getirildiği kanıtlanmış bulunmasına, bu durumda şikayet vaki olsun olmasın uzamış ceza zamanaşımının davalı tüzel kişilik hakkında da uygulanmasının gerekmesine göre, davalının karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 2.790.000 lira karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3. madde hükmü uyarınca takdiren 1.250.000- lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26.10.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy