(6762 S. K. m. 1295, 1297, 1264, 1278) (Elektronik Cihaz Sigortaları Genel Şartları m. 1, 3)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 06.07.1999 tarih ve 1998/19 - 1999/290 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 08.02.2000 günde davacı avukatı Mehtap Ünan ile davalı avukatı C. Ziver Ayhan gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Seyfi Çizmeci tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı Eurasis Sağlık Hizmetleri AŞ.ne kiraladığı tıbbi alet ve elektronik cihazların davalı şirketçe sigortalandığını, Eurasis AŞ.nin ekonomik sıkıntıya düştüğü, yönetimsiz ve sahipsiz kaldığı dönemde bu malların bir kısmının kimliği bilinmeyen kişilerce çalındığını, hırsızlık rizikosunun gerçekleşmesi nedeniyle uğranılan zararı davalının ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek 259.977 ABD Doları'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı avukatı sigorta primlerinin ödenmemesi nedeniyle TTK. nun 1295 ve 1297. maddelerindeki amir hükümleri gereğince sigorta sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmede lehtar olan davacıya ihtar yapılacağı yolunda bir hüküm bulunmadığını, sigortalı malların hırsızlık olayında değil, sahipsiz kalan Eurasis A.Ş. nin personeli tarafından şirketten ücret alacaklarına karşılık olarak el konularak götürüldüğünü, bir kısım malları da davacının alıp götürdüğünü, böyle bir olayın sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin Finansal Kiralama Kanunu uyarınca kiraladığı bir kısım tıbbi alet ve elektronik cihazın davalı şirkete sigorta ettirildiği, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca malları elinde bulunduran Eurasis AŞ. personelinin ücret alacaklarını ileri sürerek sigortalı malları aldıkları ve bu şekilde zararın meydana geldiği anlaşılmakta ise de, bu olayda sigorta ettiren Eurasis A.Ş.nin veya lehine sigorta edilen davacı şirketin kanıt veya ağır kusurundan söz edilemeyeceği, zararın, Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartları 3. maddesinde belirtilen ve teminat dışında kalan hallerden sayılamayacağı, 1. maddede sayılan teminatların kapsamında olduğu, TTK.nun 1278. maddesinin de davacı lehine yorumlanması gerektiği, TTK.nun 1264/4. maddesine göre bu hükümlerin sigorta ettiren lehine değiştirilmesi mümkün olduğundan ve sigorta poliçesinin özel şartlarında, poliçenin davacı şirketin yazılı muvafakatı olmadan fesih veya tadil edilemeyeceği kabul edilmiş olmakla, davalının primin ödenmediğini iddia ederek TTK.nun 1295 ve 1297. maddelerine dayanmasının mümkün görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sigortalı malların Eurasis A.Ş.nin sorumlu kişileri tarafından alınıp götürüldüğünün davalı tarafından kanıtlanamamış olmasına gerçekleşen rizikonun Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartlarının 3. maddesinde belirtilen hallere girmemesine, sigortalı malların kimin tarafından alınıp götürüldüğü yolunda araştırma ve tespit yapılmamış olup bu yükümlülüğün davalı sigortacıda olmasına, sigorta poliçesindeki özel şart gereği primlerin ödenmemesi hali davacı lehtara bildirilmediğinden, poliçenin münfesih sayılamayacağına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, 65.000.000. lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 457.084.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy