(6762 S. K. m. 789, 790)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesince görülerek verilen 29.6.1999 tarih ve 1997/945-1999/570 sayılı kararınca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 15.2.2000 günde davalı avukatı geldi davacı avukatı tebligata rağmen gelmedi, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Solhanda bulunan ... Eczanesine teslim edilmek üzere müvekkilince davalıya teslim edilen ilaçların davalı taşıyıcı tarafından ilgisiz kişilere teslim edilmesi nedeniyle 869.758886 lira ilaç bedelinin tahsil edilemediğini ileri sürerek, bu meblağın %120 faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, haberli kaydıyla gönderilen kolinin, gönderilen Çetin .....ın adamı olan Mehmet ...e teslim edildiğini, durumun derhal gönderici ve alıcıya bildirildiğini, bilahare, teslim alan ile gönderilen arasındaki başka nedenlerle mal bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere nazaran, gönderilenin Çetin ..... olduğu halde, davalı taşıyıcının gerekli özen ve dikkati göstermeyerek koliyi Mehmet ........ isimli şahsa teslim ettiği, bu itibarla alıcısına ulaştırılmayan mal bedelinden davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, (869.758.886) liranın 24.7.1997 tarihinden yürütülecek değişen oranlardaki reeskont oranında temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7.824.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy