(2004 S. K. m. 265)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Gebze Asliye 3.Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 11.9.1998 tarih ve 1998/140-140 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi (alacaklılar) davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, ihtiyati haciz kararına mesnet teşkil eden 4.8.1998 tarihli senedin müvekkili şirketçe kullanılan ihracat döviz kredisinin teminatı olarak alacaklı bankaya verildiğini, kullanılan ihracat kredisinin 250.000 USD. doları olup, bunun muaccel olan 100.000 USD.lık bölümünün ödendiğini diğer kısmın muaccel olmadığını, kaldı ki alacağın ipotekle de teminat altına alındığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Alacaklı (davalı) vekili, senedin teminat senedi olmadığını itirazın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddi a, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, mahkemece verilen 10.8.1998 tarihli ihtiyati haciz kararının infazı için aynı gün icra dairesine müracaat edilerek yine aynı gün borçlulardan Adem Taycı huzurunda bir kısmının infaz edildiği ve ertesi gün icra takibe başlanmış olduğu, böylece itiraz süresi içerisinde icrai takibe başlanmış olması nedeniyle itirazı incelemekle icra Tetkik Merciinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davacılar (alacaklılar) vekilince temyiz edilmiştir.
Karar: İİK. nun 265. maddesine göre ihtiyati haczin kabul veya reddine ilişkin kararlar temyiz edilemez. Ancak, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı nedenlere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı yedi gün içinde mahkemeye başvurarak itiraz edebilir. Mahkeme gösterilen nedenlere hasren inceleme yaparak, ihtiyati hacze ilişkin itirazı kabul veya reddeder. Yapılan itirazın ihtiyati haciz kararını veren mahkemede incelenmesi gerekir. Yerel mahkemece bu hususların gözden uzak tutulması doğru görülmediğinden, verilen görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin görevsizlik kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.04.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy