(1086 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 18.12.1998 tarih ve 1995/281-1998/1468 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifçe üyelikten ihracı kararının iptal edilerek kesinleştiğini, kur'ada müvekkiline isabet eden bağımsız bölümlerin ihraç kararı ile birlikte davalı kooperatifçe İskenderun İli Madenli Belediyesine devredildiğini, daha sonra davalı tarafından yeniden satın alındığını ileri sürerek, ferdi mülkiyete geçmiş olan kooperatif üzerine halen kayıtlı olan bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davanın açıldığı tarihte davalı kooperatif merkezinin Gaziantep'te bulunduğu kooperatif aleyhine açılan tapu ve iptal davasının, taşınmaz başka yerde olsa dahi HUMK.nun 17/2. maddesine göre kooperatif merkezinde açılması gerektiği, bu yetki kuralının kesin yetki kuralı olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde istek halinde Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 20.03.1995 tarihinde İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmıştır. Davanın açıldığı tarihte kooperatif merkezinin Gaziantep'e olduğu ancak 24.02.1998 tarihinde İskenderun'a nakledilerek İskenderun Ticaret Sicili'ne 24.02.1998 tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davalının yetki itirazında bulunduğu tarihte şirket merkezinin İskenderun'da bulunduğunun ve o yer Ticaret Sicili'ne kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilerek, işin esasına girilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy