(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 17. Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 4.5.1999 tarih ve 1998/1391-1999/460 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca tam kusurlu çarpması sonucu oluşan hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek 194.256.000 TL sının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, davacının ödeme talebini değerlendirdiklerini ve ibranamenin imzalanmasını davacıdan istediklerini, dolayısıyla davanın açılmasına neden olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Z. Turan, davalı sigorta şirketinin ödeme yapacağını davacıya bildirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, kusur oranına itiraz ederek ve davalı sigortanın ödemeyi kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK. nun 1301 maddesi uyarınca açılmış rücu davasıdır.
Kasko sigortalı ile davalı sürücünün kullandığı aracın çarpışması üzerine düzenlenen trafik kaza tesbit tutanağında kırmızı ışıkta veya memurun dur işaretinde geçme şeklinde görüş belirterek davalı sürücünün asli kusurlu olduğu yazılıdır. Mahkemece seçilen bilirkişi ise raporunda soyut değerlendirmelere, bazı varsayımlara göre davalının yeşil ışık yandığında kavşağa önce girdikten sonra, tali yoldan gelip kırmızı ışığa rağmen kavşağa giren kasko sigortalı aracın davalı araca çarptığı sonucuna varılarak davalı araç sürücüsü kusursuz bulunmuştur.
Mahkemece, kaza tesbit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki sonuca etkili farklılık giderilerek Yargıtay denetimine elverişli rapor temin edilmesi, değerlendirilmesi ve uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bilirkişinin- yetersiz raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde davalının kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine. 09.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy