(1086 S. K. m. 39, 40, 73) (556 S. KHK. m. 29, 47, 53)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 8 Ticaret Mahkemesince görülerek veline 16/12/1998 tarih ve 1998/540-1085 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik hakimi Ahmet S. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin tüm dosyada tanınan LEVİ's blue-jean pantolonlarının yaratıcısı ve üreticisi olduğunu, bu markalardan cep üzerinde açın martı kanadı şekli diye tanımlanan 78710 numaralı markanın ve cep kenarında etiket markasının da 78714 sayı ile 1973 yılından bu yana tescilli olduğunu, dava dışı F...... AŞ. nin 14580 nolu marka tescil başvurusunun aynı mallar için müvekkilinin tescilli markalarına ayrı ayrı benzer olduğunu, anılan marka tescil başvurusunu reddi gerekirken, müvekkilinin itirazının reddedildiğini ileri sürerek, davalı enstitü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 20/1/1998 gün ve M 45 sayılı kararının iptali ile dava dışı F...... Giyim San ve Tic. AŞ. nin tescil başvurusunun reddine, tescil edilmişse sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevabında, böyle bir davada dava dışı F...... AŞ. nin de hasım gösterilmesi gerektiğini, davacının tanımmış markasının 19535 sayılı Levi's ibareli marka olup, tescil edilmemesi istenen markanın cep şekli+F...... AŞ. ibaresinden oluştuğunu, bu iki ibare arasında en ufak bir benzerlik bulunmadığın davacının tescilli 78710 ve 78714 sayılı markalarının tanınmış marka olmadığını, tescili talep olunan markada ayırt edici unsur olarak F...... AŞ. ibaresi bulunduğunu, bu nedenle karışıklığa yol açmayacağını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, terkini talep olunan 14580 sayılı tescilde cep çeperinde birbirine yakın iki dikiş varken, davacıya ait tescilli şekilde tek dikiş bulunduğu, cep kenarındaki marka isminin basılı olduğu küçük parçanın cep üzerindeki konumu ve büyüklüğü farklı olduğu gibi, üzerinde yazılı marka (ismin)nin de farklı olduğu, davacı markasında V şeklinde dikiş izleri ile terkini talep olunan markada V dikiş izinin bir düz, bir ters olması nedeniyle benzer sayılamayacağı, markaların benzer olmadığı ve tüketicilerin markaları ayırt edebileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- 556 sayılı Markaların Korunması hakkında KHK. nın marka tescil işlemleri ile ilgili 29. ve onu izleyen maddelerinden sonra, itiraz koşullarını belirleyen 47 ve müteakip maddelerinde itirazların enstitü tarafından incelenme, değerlendirme esasları belirlenmiş, keza 53. maddede Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun tararlarına karşı yetkili mahkemede dava açılabileceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Ne var ki, Enstitü aleyhine açılan dava sonucu verilecek karar sonucu itibariyle marka başvurusuna itiraz edilen dava dışı F...... Giyim Sanayi ve Ticaret AŞ. nin marka haklarını etkileyeceğinden bu tür bir davada husumetin enstitü ile birlikte bu kişiye de yöneltilmesi zorunlu bulunmaktadır.
Bu durum karşısında mahkemece, davacı vekiline yukarıda adı geçen şirkete karşı ayrı bir dava açılması için önel verilmesi, açıldığı takdirde her iki dava dosyasının birleştirilerek incelenmesi (HUMK. 39-40) ve hasıl olacak sonuca göre bir karar tesis edilmesi gerekirken, henüz taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesisi doğru olmamış ve kararı bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarını incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy