(556 S. KHK. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek bozmaya uyularak verilen 10.6.1999 tarih ve 1998/2257-1999/657 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 4.4.2000 günde davacı avukatı Ergun Özsunay ile davalı avukatı İhsan Tellioğlu gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, kimyasal pridazinan maddesinin türevleri için müvekkilinin ihtira beratı aldığını, pridazinan maddesinin türevlerinden olan pridaben maddesi içeren kimyasal ilaçları Spider ve Süpermite markası ile davalıların ithal edip piyasaya sürdüklerini ileri sürerek patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, ürünlerin imhasını, kararın ilamıyla, maddi ve manevi tazminatı talep etmiştir.
Davalılar vekili, Spider marka ilaç yönünden alınan ithal müsaadesi bulunduğunu, davacının ihtarı üzerine ithalatın durdurulduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davalı Tezcan.. Ltd. Şti. yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı Doğal Kimyevi Maddeler Ltd. Şti.nin temyizi üzerine, Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak, davalının ithal ettiği Spider 20 « adlı ilacın % 20 oranında pridaben maddesi içerdiği, pridaben maddesinin ise pridazinon maddesinin türevi olduğu, pridazinon maddesinin türevleri yönünden 25.6.1984 tarihinden itibaren 15 yıl süreyle davacı adına İhtira Beraatı verildiği, davalının ihracatçı yurtdışı firmasından alıp sunduğu belgenin, tescil sertifikası mahiyetinde ve 15.12.1997 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle geçerli olduğu dava tarihini kapsamadığı ve ihtira beratı niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle, davalı Tezcan Ltd. yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı Doğal Kimyevi Maddeler San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin Spider 20 « markalı ilacının davalının ihtira beratı hakkına tecavüz ettiğinin tespitine ve davalının tecavüzünün önlenmesine, ürünün toplatılıp imhasına kararın ilanına, 100.000.000 lira maddi tazminatın davalıdan tahsiline, sair istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Doğal Kimyevi Maddeler Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 65.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 900.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy