(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9. Hukuk Mahkemesince verilen 06.07.2000 tarih ve 2000/104 2000/408 sayılı kararınca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu meydana gelen 4.250.000.000.-TL zararın sigortalıya ödendiğini, sigortalı aracın müvekkili şirketçe 2.300.000.000.-TL sovtaj bedeli ile sattıklarını bildirerek, 1.950.000.000.-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, kaza raporunda belirtilmeyen bir başka vasıta için dava açıldığını, asli kusurun kendilerinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı sigorta şirketi vekili, kazada başka araçlarında hasar gördüğünü, zamanaşımı süresinin beklenmesi gerektiğini, poliçe limiti ve kusur oranına göre sorumluluklarının tespiti gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 75 kusurlu olduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile, 1.462.500.000.-TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13.155.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy