(6762 S. K. m. 367)
Dava: Hasımsız olarak açılan davada Çorum Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.10.2000 tarih ve 2000/517-526 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi Hizmetgaz Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Altun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Hizmetgaz San. Tic. A.Ş.de %17 hisse ile ortak olduğunu, şirket merkez ve işyerine uğramayan yöneticilerinin şirketi borçlandırıcı önemli muameleler yaptığını, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması konusunda yönetim ve denetim kuruluna yapılan başvuruya yanıt verilmediğini ileri sürerek, şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma konusunda yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, Hizmetgaz San. Tic. A.Ş.nde davacının 1020 adet 50.000 liralık, 799 adet 1.000.000 liralık hissesi bulunduğu ve %10'u geçtiği, genel kurulun toplantıya daveti konusunda 29.9.2000 tarihli ihtarnameyi yönetim ve denetim kurulunun dikkate almadığı gerekçesiyle, TTK. nun 367. maddesi gereğince Hizmetgaz San. Tic. A.Ş.nin genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırabilmesi için %17 hisse sahibi olan şirket ortağı Timur Harzadın'a yetki verilmesine, şirkete ait resmi, gayriresmi evrakların ve defterlerin tümünün yetki verilen Timur Harzadın'a teslimine, Timur Harzadın'ın 1/10 hissesinin genel kurulun ilk toplantısının sonuna kadar TTK. nun 356/son maddesi gereğince T.C. Ziraat Bankası şubesine rehin olarak tevdii etmesine karar verilmiştir.
Kararı, Hizmetgaz Tic. ve San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Yerel mahkeme kararını temyiz eden Hizmetgaz San. ve Tic. A.Ş. davada taraf değil ise de, mahkemece verilen kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava, TTK. nun 367. maddesi uyarınca anonim şirketin genel kurula çağrılması konusunda mahkemece yetki verilmesi istemine ilişkindir. Davacı azınlık hakkı sahibi olduğuna göre, TTK. nun 367. maddesi hükmünden faydalanarak anonim şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasını mahkemeden isteyebilir. Böyle bir davanın duruşmalı olarak veya evrak üzerinde inceleme yapılarak sonuçlandırılması hususu, mahkemenin takdirindedir. Ancak, evrak üzerinde inceleme ile uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilse bile, hakkında olağanüstü genel kurul toplantısı talep edilen anonim şirketin davada hasım olarak gösterilmesi ve kendisine tebligat yapılarak savunmasının alınması gerekir. Mahkemece, olağanüstü genel kurul toplantısı istenen Hizmetgaz A.Ş.'nin dava hasımsız görülerek davalı olarak gösterilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre anonim şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Hizmetgaz San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden şirket yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy