(1163 S. K. m. 62)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.10.1999 tarih ve 1998/1113-1999/430 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hasan Erdinç vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olan davalıların kooperatif müteahhidine şartnameye aykırı ve fazla para ödeyerek kooperatifi zarara uğrattıklarını, açılan ceza davasının da mahkumiyet ile neticelendiğini ileri sürerek 215.754.181 TL nın zarar tarihinden yürütülecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada da, kooperatifin eski kontrol mühendisi olan davalı Macit'in inşaatın fiili durumunu kontrol etmeden hak edişler düzenleyip, fazladan ve mükerrer ödemeler ile kooperatifi 167.805.431 TL zarara uğrattığı ileri sürülerek anılan meblağın bu davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar İsmail, Ülkü, Asım, Hasan ve M. Nuri cevaplarında yaptıkları fiil ve işlemlerden dolayı çeşitli genel kurullarda ibra edildiklerini, yapılan harcamaların sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalı Macit vekili, yapılan işlemlerde bir usulsüzlük bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı kooperatif yöneticilerinin davaya konu işlemlerinden ötürü ibra edilmiş sayılamayacakları, davalı yöneticilerinin usul ve yasaya aykırı zararlandırıcı eylemlerinden dolayı ceza mahkemesi kararıyla mahkum edildikleri, davalı Macit yönünden ise müteahhide yapılmış bir fazla ödemeden söz edilemeyeceği gerekçeleriyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 210.754.781 TL nın dava tarihinden itibaren yürütülecek %30 faizi ile bu davanın davalılardan tahsiline, birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl davanın davalıları ve davacısı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 30.6.1998 gün ve 1998/3310-5038 sayılı ilamıyla davacı yararına bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda, bozma öncesi gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne 210.754.781 TL nın bozma ilamı dikkate alınarak 21.11.1990 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte asıl davanın davalılarından tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan Hasan Erdinç vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ile davalılardan Hasan Erdinç vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalılardan Hasan Erdinç vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 526.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Hasan'dan alınmasına, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 18.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy