(3095 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.06.1999 tarih ve 1996/191 - 1999/136 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Emin Ergan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtiaların, davalıların maliki ve sürücüsü oldukları araç ile taşınması sırasında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan 423.288.003.-TL hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek bu miktarın reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Emin, tacir sıfatı bulunmadığından ancak yasal faiz istenebileceğini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, 423.288.003.-TL hasar meydana geldiği, taşıma sözleşmesi TTK'nunda düzenlenmiş ticari iş olduğundan davacının ticari faiz isteyebileceği gerekçeleri ile bu miktarın reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Emin temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Emin Ergan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Emin Ergan vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20.778.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy