(5846 S. K. m. 6, 16, 23)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 23.12.1997 tarih ve 1996/83 - 1997/1249 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, Prof. Dr. Paul Kennedy'nin Preparing for the 21.St.Century adlı kitabının müvekkili tarafından Yirmibirinci Yüzyıla Hazırlık adı altında yorumlanıp, özetlenerek Türkçe'ye çevrildiğini, bu derlemenin 05.08.1993 ve 19.08.1993 tarihleri arasında Yeni Günaydın gazetesinde derleyen kişi olarak müvekkili belirtilmek suretiyle yayınlandığını, davalının 22.11.1993 tarihinde İstanbul'da vereceği konferans sırasında katılanlara dağıtılmak suretiyle bu derlemenin kitapçık haline getirileceğine dair müvekkilinin olurunu aldığını, ancak davalının düzenlediği konferansa katılan kişilere dağıtılan kitapçıkta müvekkilinin adına yer verilmediğini böylece FSEK.nun 6 ve 23 ncü maddelerine aykırı davranıldığını ileri sürerek (100.000.000.-)TL maddi ve (100.000.000.-)TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kitapçıkta davalı adına yer verilmemesinin baskı hatasından kaynaklandığını, konferansa katılanlara bu hususun açıklandığını, tazminat koşullarının oluşmadığını, davacıya ücretinin ödendiğini, esasen eserin çeviri bir eser olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kitapçıkta davacı adına yer verilmemesinin baskı hatasından kaynaklandığı, durumun konferansa katılanlara açıklandığı, davalının kötü niyetli olmadığı ve davacıyı zarara uğratma kastının bulunmadığı, FSEK'na göre tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizin 09.11.1995 tarih ve 1995/5813-8404 sayılı ilamıyla Davalı, konferansa katılanlara gerekli açıklamanın yapıldığını tanık beyanlarıyla kanıtlamıştır. Davacı ise, açıklamanın yapılmadığını, kendisinin de bu hususu tanıklarıyla kanıtlaya- cağını iddia ederek tanık dinletmek istemiştir. Yerel mahkeme bu istemi nazara almayarak davacıya tanık dinletmesi için imkan tanımamıştır. Oysa davacının delil listesinde tanık deliline de başvurulacağı açıklanmıştır. Şu halde, davacıya da tanıklarını göstermesi için kesin mehil verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre yeniden değerlendirme yapmak gerekirken... denilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda, 22.11.1993 tarihinde davalı şirket tarafından düzenlenen sohbet toplantısında davacının tercüme ettiği eserin davacının ismi yazılmaksızın kitapçık şeklinde bastırılarak dağıtıldığı ve eserin davacı tarafından tercüme edildiğine dair bir açıklamanın yapılmadığı, bu şekildeki eylemin FSEK'nun 16/3 ncü maddesine aykırılık teşkil ettiği ve davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı, ancak davacının bu olaydan ötürü maddi zarara uğramadığı gibi davalının da bu dağıtımdan maddi kazanç sağladığının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle takdiren (100.000.000.-) TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.800.000.-lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy