(1163 S. K. m. 17) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20.6.2000 tarih ve 2000/115-257 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğu esnada maddi sıkıntıya düşmesi nedeniyle ortaklıktan istifa ettiğini, ancak birikmiş aidatlarının bu güne kadar kendisine ödenmediğini ileri sürerek, (420.000.000)TL üye aidatının istifa tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve dosyadaki kanıtlara nazaran davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı kooperatif temsilcilerince temyiz edilmiştir.
1- Davalı kooperatif temsilcilerince temyiz dilekçesine eklenen Ticaret Sicil Tasdiknamesinden davalı kooperatif merkezinin Nazar Pasajı, No: 25, Ayvalık olduğunun anlaşılmasına karşın, dava dilekçesinin bu adresle ilgisi bulunmayan Atatürk Caddesi, PTT karşısı, 4. sok. No: 15, kat: 1 Ayvalık adresine tebliği suretiyle davalının savunma hakkını kısıtlar şekilde, usulünce taraf teşkil sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
2- Kabul şekline göre de,1163 Sayılı Kop. Kanununun 17. ve ana sözleşmenin 15.maddeleri uyarınca, üyelikten ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ancak ayrıldığı yıl bilançosuna göre, payına düşen miktarı alabilir. Anılan maddeler gereğince işlem yapılarak davacının isteyebileceği miktarın ve kooperatifin temerrüt tarihinin yine belirlenen yasal düzenlemeler dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken, davacının ödediği miktarın ortaklıktan ayrıldığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline hükmolunması da doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı temsilcilerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy