(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 2.Ticaret Mahkemesince verilen 29.2.2000 tarih ve 1998/2292-2000/129 sayılı kararınca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 5.7.1998 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yeni yönetiminin seçildiğini, önceki yöneticiler tarafından kooperatif defter ve belgelerinin verilmediğini, davalının da muhtemelen üye olduğunu ve genel kurulda seçilemeyen yöneticilerin keşide ettiği bono ile kooperatif aleyhine icra takibine giriştiğini, kooperatifin davalıya muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının saptanarak %40 haksız takip tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu bononun üyelikten ayrılma nedeniyle oluşan alacağa karşılık kooperatif yönetimi tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davalının kooperatif üyesi olduğu,18.1.1998 tarihinde yapılan genel kurula katıldığı,5.7.1998 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde de adının bulunduğu, kooperatif ortaklığından ayrıldığına ilişkin kayıt bulunmadığı, kaldı ki çıkmanın gerçekleştiği kabul edilse dahi henüz 1998 yılı genel kurulu yapılmadığından bilançonun da kesinleşmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle davalıya eski yöneticiler tarafından verilen bononun bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 20.300.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy