(6762 S. K. m. 316)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.6.2000 tarih ve 1999/365-2000/339 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı anonim şirketin 1995 yılından beri yönetim kurulu üyesi olduğunu, 25.5.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında süresi dolmadığı ve gündemde bulunmadığı halde görevinden azil edildiğini, kararın ana sözleşme ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun azil kararının iptaline ve azil tarihinden itibaren geriye dönük olarak ücretlerinin yasal temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının en son 30.3.1998 günlü genel kurulda yönetim kurulu üyesi seçildiğini, yine genel kurul kararı ile de görevine son verildiğini, TTK'nun 316. maddesi uyarınca genel kurulun böyle bir karar alabileceğini, gündemin 6. maddesinde seçimin yer aldığını, genel kurula tüm pay sahiplerinin katılıp, kararların oybirliği ile alındığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından şirket ortaklarından Türkiye Şeker Fabrikaları'nın genel kurulda yönetim kurulunun yeniden seçilmesi için talepte bulunduğu, gündemin 6.maddesinde bu hususun belirtildiği, genel kurula tüm ortakların katıldığı, kararın oybirliği ile alındığı, genel kurulun süresi dolmasa da her zaman yönetim kurulunu değiştirebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve esasen gündemde süresi biten yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yer almış bulunmasına, azledilen yönetim kurulu üyesinin mensub olduğu ortaklar grubunca da yerine yenisinin seçilmesinin benimsenmiş olmasına göre, temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.160.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy