(743 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 248)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01.10.1998 tarih ve 1994/1042 - 1998/824 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin 21.02.1991 tarihli kira sözleşmesi ve 26.03.1991 tarihli kira devir sözleşmeleri ile Sivas'ta bulunan fabrikayı 5 yıl süreyle müvekkili şirkete kiraya verdiğini, sözleşmenin 5 nci maddesi uyarınca "Kiracı, her kira yılının başında, bir önceki kira yılında bir Amerikan Doları'nın T.C. Merkez Bankası efektif satış kurundaki artış yüzdesi kadar kiraya zam..." yapılmasının öngörüldüğünü, ancak son iki yılda döviz fiyatlarındaki önemli artışlar nedeniyle edimler arasında fahiş farklar oluştuğunu ileri sürerek halen aylık 208.550.000.-TL olan aylık kira parasının 120.000.000.-TL/ay olarak uyarlanmasını, mahkemece uyarlamaya esas alınacak ölçütün 1995 yılı kira artışında da uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davayı vekili davaya cevabında, davanın kira dönemi bitmeden açılmayacağını, 1994 yılı kira parasının dava tarihine kadar itirazsız ödendiğini, Dolar artışının enflasyonun çok üzerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve itibar edilen bilirkişi raporu doğrultusunda 1994 yılı için aylık kira parasının 150.376.625.-TL olarak tespitine, 1995 yılı için uyarlama talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 95.363.800.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy