(1163 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 1.12.1999 tarih ve 1999/287-1999/615 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Salih Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar, 551 ortaklı davalı kooperatifin 8.2.1998 tarihli genel kurul toplantısının 167 ortak huzuru ile başladığını, gündemin 7. maddesine geçilirken toplantı nisabının 100 olarak tutanağa geçtiğini ileri sürerek bundan sonra alınan kararların mutlak butlan ile yok hükmünde olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 7.maddenin görüşmesi sonrasında alınan kararların karar yeter sayısına uygun olduğunu, toplantı yeter sayısının artık aranmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, savunma doğrultusunda davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairemizin 12.4.1999 tarih ve 575/2744 sayılı ilamı ile toplantı yeter sayısının bütün kararlar alınıncaya kadar bulunması gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş, davacı41ardan Sadettin N.'ün feragati nedeniyle bu davacı yönüyle davanın reddine, diğer davacıların açtığı davanın kabulüne, gündemin 7. maddesinin görüşülmesinden sonra alınan kararların oy nisabı bulunmadığından yok sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 09.03.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy