(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 11.11.1999 tarih ve 1998/683-1999/482 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 9.5.2000 günde davacı avukatı Sezai Sezer ile davalı avukatı Belgin Buyruk gelip, temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraflar avukatları dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Harun Kara tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin müşterek murisi Hüseyin'in davalıya ait trende yolcu iken Malatya Garında yüksek gerilim hattındaki cereyana kapılarak öldüğünü, olayda davalının kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik, (201.000.000) lira maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, olayda müvekkilinin hiç kusurunun bulunmadığını, trende refakatçi olan davacıya gerekli uyarıların yapılıp, taahhütname alındığını, buna rağmen vagon üzerindeki biçer-döverin üzerine çıkarak cereyana kapıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere, bilirkişi raporuna nazaran, olayda davalının ihmal ve kusurunun bulunmadığı, yolcuya, seyir esnasında yüklü vagona çıkmaması hususunda gerekli uyarının yapıldığı ve yolcunun da taahhütte bulunduğu halde, buna uymayan yolcunun tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,65.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 710.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy