(554 S. KHK. m. 49, 58, Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 20.10.1999 tarih ve 1999/781-1999/1206 sayılı kararınca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilin yatak olabilen kanepe için 25.4.1997 tarihinde endüstriyel tasarım belgesi aldığını, davalıların tasarım tescilli koltuğu aynen taklit ederek üretip pazarladıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve menine, 150 milyar lira maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, 554 sayılı Kanunun 49, 58 ve geçici 1.maddelerine göre yetkili ve görevli mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek dava dilekçesinin yetki ve görev yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 710.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy