(6762 S. K. m. 851) (YHGK. 06.05.1998 T. 1998/12-287 E. 1998/325 K.)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek verilen 05.11.1999 tarih ve 1998/2326 1999/1150 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içersindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, eski sicilindeki adı M/T G.... olan geminin müvekkilince Yunanistan'da cebri ihalede satın alındığı ve 12.12.1996 tarihinde Malta Sicili'ne kaydedildiğini, yeni adı E.... olan geminin bağlama limanının Valetta olan geminin Yunanistan'da cebri ihale yaptıran ipotek alacaklısı U...Bank'ın TTK'nın 851/3. maddesi gereğince Türk Gemici Sicili'nden terkine muvafakat ettiğini, ihale sırasında Yunan TTK'nın 823. maddesi gereğince Türk Bayraklı olmadığını, Gemi Sicili'nden terkin isteminin Gemi Sicil Memurluğu'nca reddedildiğini ileri sürerek, Gemi Sicil Memurluğu'nun 19.11.1996 tarihli yazısını iptaline, geminin İstanbul Gemi Sicili'nden kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkındaki Kanun gereğince, yabancı mahkemelerce verilen kararın uygulanabilmesi için yetkili Türk Mahkemelerince temyiz Kararı verilmesi gerektiğini, davaya bakmaya idare mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, geminin mülkiyetinin Yunanistan'da Yunan Hukuku'na uygun olarak yapılan cebri ihale sonucu bir yabancıya geçtiği ve Türk Bayrağını çekme hakkını kaybettiği, mülkiyetin yabancıya ait olduğu ve geminin Türk gemisi olmadığı, ayrıca ipotek alacaklısı U....Bank'ın da terkin için aranan muvafakati verdiği Hukuk Genel Kurulu'nun 06.05.1998 gün ve 12-287 Esas, 325 Karar numaralı kararında belirtildiği üzere, cebri icra her devletin ülke ve sınırlan içinde haiz olduğu her devletin ülke ve sınırları içinde haiz olduğu mutlak güç ve yetkilerden olduğu, yeni bir statü tesis eden tasarrufların hukuki geçerliliğini yapıldığı yer hukukundan aldığı, hukuki hayata çıktığı andan itibaren herhangi bir yabancı makamın hukuki veya özel tasarrufuna gerek kalmaksızın kendiliğinden hukuki etki kazandığı ve bu itibarla Sicil Memurluğu kararının yerinde olmadığı ve iptali gerektiği ve ancak terkin işleminin idari bir tasarruf olduğu gerekçesiyle, İstanbul Gemi Sicilinin M/T E.... (G.... ve 5212 sicil nolu) geminin Türk Gemi Sicili'nden terkine ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararı gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 2.080.000. lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy