(818 S. K. m. 256)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Gönen Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 1.11.1999 tarih ve 1999/70-404 sayılı kararınca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Asıl davada, davacı vekili, müvekkiline ait tabakhanenin 25.12.1996 tarihinde davalı şirkete kiralandığını, daha sonra 1.5.1998 tarihinde noterden yapılan fesihname ile karşılıklı olarak kira sözleşmesinin feshedildiğini, ancak davalının hemen tahliye etmediğini, 1.2.1999 tarihine kadar kira akdinin aynı koşullarla devam edeceği konusunda sözlü anlaşma yapıldığını ve davalının kira bedeli olarak 1.10.1998, 1.11.1998, 1.12.1999 vadeli bonoları müvekkiline verdiğini, davalı şirketin kira aktinin sona ermesini beklemeden 23.11.1998 tarihinde kiralananı tahliye ettiğini, ancak sağlam ve çalışır durumda teslim aldığı demirbaş, makine ve eşyaları kullanılamaz halde terk ettiğini, yaptırdıkları tespite göre 2.715.750.000 lira zarar meydana geldiğini ileri sürerek, şimdilik bu miktarın davalıdan tahsilini, birleşen davada ise bu miktarın faizinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, noterden yapılan fesihname ile kira sözleşmesinden doğacak tüm hak ve alacak ve borçların sona erdiğinin kararlaştırıldığını, kaldı ki, bonoların geçmiş kira dönemlerine ilişkin ve teminat senedi olarak davacıya verildiğini, fesihnamenin düzenlenmesi sırasında iade edilmesi gerektiği halde, iade edilmeyen bu bonolardan ikisinin davacı tarafından takibe konulduğunu, bono bedellerinin takip dosyasına ödendiği halde açılan dava ile artık zarar, ziyan talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar doğrultusunda fesihnamede hiçbir hak ve alacak kalmadığının kabul ve beyan edildiği, bu şekilde kira sözleşmesinden doğacak hak ve borçların sona erdiği gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre tarafların arasındaki ibraname 15.9.1998 tarihinde imzalanmış ise de, mecurun işletmesini 12. aya kadar devam ettiği dinlenen tanıklar tarafından belirtilmiş olmasına rağmen anılan tanıklar davaya konu hasarın bu dönemde gerçekleştiği konusunda herhangi bir açıklamada bulunamamış davacı da davasını bu sebeple ispat edememiş bulunmasına göre hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2.080.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 20.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy