(6762 S. K. m. 52, 53, 54)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 28.12.1999 tarih ve 1997/105 - 1999/903 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin İlçede Lombardini Motor ve Motopompları yetkili servisi olduğunu, davalıların uzun zamandır işyerlerindeki tabelalarda ve servis araçlarında Lombardini ve yetkili servis ibarelerini yazdıklarını ileri sürerek davalıların haksız rekabette bulunduklarının tesbiti ile ibarelerin silinmesine, 100.000.000. lira maddi ve 100.000.000 lira manevi tazminatın hüküm altına alınmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava hakkının, davacıya servis yetkisi veren Türkiye Distrübütörü ve firmasına ait olduğunu, davacının 1983 yılından beri yetkili servis, müvekkilinin ise özel servis faaliyeti yaptığını, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin davacı müşterilerine engel olmadığını, kendi işini yaptığını, davacının kişisel haklarına tecavüzde bulunmadığını savunarak davanın usul ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının tek yetkili servis olduğu halde davalıların Lombardini markası altına yetkili servis ibarelerini ekleyerek işyeri tabelalarında ve servis aracı üzerinde kullandıkları, bu şekilde müşteriler nezdinde yetkili servis oldukları sanısını yarattıkları, müşterilerin davacı yerine davalılara gitmeleri nedeniyle davacının maddi zararının oluştuğu, ilçede davacı ve davalılardan başka aynı işi başkalarının yapmaması nedeniyle talep edilen maddi tazminat tutarında zararın oluşabilmesinin rahatlıkla mümkün olduğu, haksız eylem devam ettiği sürece zamanaşımının her gün yeniden işlemeye başlayacağı, kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir eylemle haksız rekabet yapılmış olmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne, davalıların işyeri tabelalarından ve araçlarından Lombardini markası altında yazılı yetkili servis kelimelerinin silinmesi suretiyle haksız rekabetlerinin ortadan kaldırılmasına, 100.000.000 lira maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, hüküm fıkrasının yerel bir gazetede ilanına karar verilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince;
Dava, haksız rekabet iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacının, davalıların işyeri tabelalarında ve servis araçlarında Lombardini yetkili servisi ibarelerini kullanarak haksız rekabette bulunduklarını iddia etmesine, bilirkişi raporuyla da iddia kanıtlanmış sayılarak mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine göre, bu ibarelerin tümünün silinmesine karar verilmek gerekirken, sadece yetkili servis ibaresinin silinmesi suretiyle haksız rekabetin ortadan kaldırılması biçiminde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 2.420.000. lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy