(6762 S. K. m. 56)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Denizli Asliye 3. Hukuk Mahkemesi'nce görülerek verilen 7.12.1999 tarih ve 1999/116-850 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekilleri dava dilekçesinde müvekkillerinin Haziran 1980'den bu yana "ÇAYAN EMLAK" adı altında 17.1.1996 tarihinde 14395 no ile ticaret unvanına tescil edilmek suretiyle gayrimenkul alım satımına aracılık hizmeti verdiğini müvekkillerinin uzun yıllardır unvanını tanınır hale getirdiğini, ÇAYAN emlak adının müvekkillerini piyasada aynı konuda faaliyet gösteren diğer işletmelerden ayırt ettiğini, davalının ÖZÇAYAN EMLAK adı altında aynı faaliyet konusu ile unvanını sicile işletmek suretiyle başladığını (6.1.1999); müvekkilinin unvanını, davalı aldatıcı ve yanıltıcı saiklerle "ÇAYAN" isminin önüne "ÖZ" sözcüğünü ekleyerek taklit ettiğini, bu eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin tacir olması nedeniyle ticaret unvanını kullanma hakkına sahip olduğunu, haksız rekabete karşı korunmasının da gerektiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat haklarını da saklı tutarak, davalıya ait ticaret unvanının iltibasa yol açmayacak şekilde değiştirilmesi suretiyle, müvekkilinin ticaret unvanına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, kendi soyadının da ÇAYAN olduğunu davacı ile öneden resmi olmayarak ortaklıklarının bulunduğunu, ancak ayrıldıklarını, herhangi bir delil göstermeyeceğini, tanık da dinletmeyeceğini, dava kabul edilip isim değiştirilirse mağdur olacağını, davacının zararını karşılaması gerektiğini bu neenle davayı kabul etmediğini, reddini talep ederek savunma yapmıştır.
Mahkemece, iddia savunma, toplanan tüm delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının uzaktan fark edilmeyecek şekilde öz sözcüğünü yazarak Çayan Emlak ismini kullanmak suretiyle iltibasa neden olduğu, davacıya ait ticaret unvanına benzetildiğini, andırılmış ve her iki unvanın ayırt edilemeyecek şekilde karıştırılmasına neden olunduğu, fonatik ve kulakta bıraktığı izlerin her iki ticaret unvanı arasında karışıklığa neden olacağı, tanık anlatımlarına göre iltibasın varlığının açıklandığı, davalının da soy isminin Çayan olduğu bu nedenle davalının soy isminin unvanında kullanmasının engellenemeyeceği, iltibasa yer vermeyecek şekilde davalının da ticari unvanında soy isminin kullanmasının sağlanması gerektiği belirtilerek davalının kullandığı Özçayan Emlak Ticaret unvanın, iltibasa yer vermeyecek hali ile aynı büyüklük ve punto harfler kullanılarak Özçayan Emlak olarak değiştirilmesine, böylece davacının ticaret unvanına yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı tarafın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.4.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy