(CMR m. 17, 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 15.11.1999 tarih ve 1998/1961-1999/1215 sayılı kararınca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat poliçesi ile sigortalı ve davalı tarafından taşınan emtianın taşıma sırasında uğradığı hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 502.961.435 lirasının faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımına uğradığını ve iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, CMR. Konvansiyonunun 32/1. maddesi uyarınca davanın zamanaşımına uğramadığı ve Konvansiyonun 17. maddesi gereğince hasarın taşıyıcının sorumlu olmadığı gibi, sebepten ileri geldiği hususunun iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 346.021.540 lirasının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.115.945 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy