(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 17.09.1999 tarih ve 1998/336 - 1999/487 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İzgiler Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe A. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin taşıma işleri komisyoneri olup, davalılardan İzgiler Ltd.Şti.nin Özbekistan/Taşkent'e göndermek üzere diğer davalı Has Kaynak Ltd.Şti.ne ait malların taşıma işini müvekkiline verdiğini, müvekkilinin de Kocamanlar Taşımacılık Ltd.Şti. ile taşıma sözleşmesi yaptığını, araç yüklendikten ve muamele tekemmül ettikten sonra davalı İzgiler Ltd.Şti.nce Kocamanlar AŞ.ne gönderilen evrakta boşaltma adresinin Oş/Kırgızistan olarak yazıldığı, boşaltma adresindeki değişiklik üzerine navlunun 6.000 USD olması konusunda yeniden anlaşma yapılarak 01.11.1997 tarihinde vize alınarak aracın sefere çıktığını, 17.11.1997 tarihinde Oş gümrüğüne varan aracın alıcının talimatı üzerine gümrükte beklediğini, alıcı hakkındaki soruşturma nedeniyle malın 25.12.1997 tarihinde gümrük deposuna indirildiğini, müvekkilinin Kocamanlar AŞ.ne bakiye navlun bedeli olarak 2.500 USD ile 36 günlük bekleme ücreti olarak 3.600 USD ve 1.200 USD indirme bedeli ödediğini ileri sürerek davalılar nam ve hesabına ödenen 7.300 USD.nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili Has Kaynak Ltd.Şti. ile alıcı firma arasındaki satışın FOB satış olması nedeniyle yüklemeyle müvekkilinin yükümlülüğünün sona erdiğini, diğer müvekkili İzgiler Ltd.Şti.nin ise taşıma işi ile ilgisi olmadığını, malın alıcısına teslim edilmediğini, gönderilenin bulunamaması halinde gönderenden talimat almayan taşıyıcının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı Has Kaynak Firmasına ait malın İzgiler Ltd.Şti. tarafından taşınması için anlaşıldığı ve İzgiler firması ile de davacı arasında sözleşme yapıldığı, davacının da bu taşıma işini dava dışı Kocamanlar Şirketine ait vasıta ile yaptırdığı, bu nedenle her iki davalının müştereken sorumlu oldukları davacının Kocamanlar firmasına 2.500 USD navlun ve 1.200 USD boşaltma ücreti ödediği, 3.600 USD bekleme ücreti ödendiğine dair belge sunulamadığı gerekçesiyle 3.700 USD.nın dava tarihinden itibaren yıllık %10 faiziyle birlikte ve ödeme günündeki TL. karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı İzgiler Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve bilgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı İzgiler Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı İzgiler Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 31.962.000.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy