(6762 S. K. m. 1301) (1086 S. K. m. 45)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 22.12.1999 tarih ve 1999/212 1999/794 sayılı kararınca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı aracın davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 2/8 kusuru ile çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek sigortalılarına ödedikleri miktardan kusur oranına isabet eden 2.250.000.000.- liranın 27.08.1998 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, poliçe limiti dahilinde gerçek zarardan sorumlu olduklarını beyan etmiştir.
Davalılar, ..., ödeme belgesindeki poliçe numarası ile dosyaya sunulan poliçe numarasının farklı olduğunu, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini, ayrıca aynı kaza ile ilgili olarak Erzurum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açtıklarını, takas hakları olduğundan davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulü ile 1.162.500.000.- liranın 27.08.1998 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Davacı sigortacı, TTK.nun 1301. maddesindeki halefiyet kuralına göre, işbu davayı açmıştır. Buna göre, sigortalısının zarar veren üçüncü şahıslardan dava yoluyla isteyebileceği bütün haklar ödediği bedel nisbetinde sigortacıya intikal edecektir. Kararı temyiz eden davalı ... cevap dilekçesinde dava konusu olayla ilgili olarak Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/283 Esas sayılı dava dosyası ile alacak davası açtıklarını ve bu dosyanın alacak dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bu iki davadan biri hakkında verilecek olan karar diğerini etkileyecek nitelikte olduğundan, mahkemece Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/283 Esas sayılı dosyası celbedilip incelenerek şartları varsa HUMK. nun 45/2-3. maddesi uyarınca iki dosyanın birleştirilmesi ya da şartları yoksa bu dava için bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Kenan Yıldız vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy