(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki davanın İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek verilen 17.12.1999 tarih ve 1997/895 - 1999/1183 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı Çimentaş AŞ.'ye ait su otomasyon panosunun Almanya'dan Türkiye'ye taşınması işini davalıların yaptığını, emtianın taşıma sırasında hasarlandığının tespit edildiğini ileri sürerek sigortalılarına ödedikleri 2.894.723.000.- lira'nın 01.11.1996 ödeme gününden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Emek Trans Uluslar arası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin taşımayı gerçekleştiren EMS International Spedition Und Transport Gmbh isimli Alman firmasının acentası olduğunu, emtianın gümrüğe sağlam getirildiğini, gümrükte teslim tesellüm tutanağının imzalandığını, hasarın gümrüğe teslimden sonra meydana geldiğini, bundan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı EMS Batı Trans Taşımacılık Turizm Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin taşıyıcı olmadığını, taşımayı Alman firmasının yaptığını, bu firmanın müvekkili ile herhangi bir organik bağının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından CMR belgesinin incelenmesinde taşıyıcı firmanın EMS International Spedition Und Transport Gmbh olduğu, taşımanın Alman plakalı 2 kamyonla yapıldığı, gümrük işlemleri için (ordino alınması için) davalılardan Emek Trans Uluslar arası Nak. Ltd. Şti.ne başvurulmasının belirtildiği, bu suretle davalı Emek Trans Nak. Ltd. Şti. nin acenta olduğu ve hakkında doğrudan dava açılamayacağı, davacı faturasının sunulmadığı, davalı EMS Batı Trans Ltd. Şti.nin ticaret sicili dosyasının celbedildiği ancak Alman firması ile organik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.080.000. lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 22.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy