(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 30.12.1999 tarih ve 1999/379-664 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Yaşar Arslan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilince Arda Vergi Dairesi hesabına aktarılmak üzere davalı bankaya yapılan ödemenin yanlışlıkla Edirne Belediyesi hesabına alındığını, bundan dolayı müvekkilinin (314.241.000) lira gecikme cezası ödediğini ileri sürerek, anılan meblağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, havaleyi yapan Alman Posta İdaresi optik okuyucusunun Arda sözcüğünü Arsa olarak okunması sonucu yanlışlığın meydana geldiğini müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinin savunmuştur.
Mahkemece, sunulan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının havale bedellerinin ödeneceği merci gösterilerek usulüne uygun biçimde yatırıldığı, havaleye aracılık eden davalının yapılan yanlışlık sonucu davacının ödediği (136.998.000) lira gecikme zammı sonucu uğranılan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.084.910 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy